【大纪元8月26日讯】（大纪元记者林节编译报导）大多数人以为，收费公路的制度实施，等同漠视低收入户驾驶人，有失公平。经济学家们长久以来也争论质疑，道路收费系统(congestion tolls)所产生的实质效益。然而，最新报告发现，施行道路收费系统，事实上反倒比增收营业税来得经济实惠。

许多人基于公平原则考量，认为不该施行道路拥挤收费系统，应该藉由加征营业税来筹集道路建设资金。由加州大学洛杉矶分校与南加州大学所共同研究发表的一份最新报告，“合理定价∶道路拥挤收费和营业税的分配效益”(Just Pricing: The Distributional Effects of Congestion Pricing and Sales Taxes)，却提出相反结论: 事实上，像收费公路这类按程收费的运输选择，其实比起政府另外经由营业税以征收道路修建费用，还要来得公平许多。

报告中研究收费公路与征收营业税的实施，分别对于加州橙郡(Orange County)的低收入居民会带来何种影响，于是将这二种明显不同的筹措交通资金的机制加以比较，以期找出结论。报告并以加州橙郡91号州道中车流量最大的收费通道—91快速通道(91 Express Lanes)作为检视案例。

91快速通道是一条10英里长的高速公路，其中央部份留有4条专供注册的驾驶人依照电子扫瞄通行。使用者可选择支付过路费，然后进入这些快道行使，这样可以一路通行而无须像临近车道的车辆那样必须在付费站停下，支付过路费后才可通行。通行费用为1.25美元到10美元不等，取决于行车方向和通行时间。

部份高速公路驾驶者，由于不想陷入拥挤车阵，选择付费走91快速通道。一般而言，走这条道路，高频率驾驶人每年约须支付700美元，而一般驾驶人则约300 美元左右。

研究发现，通常会走91快速通道的驾驶人，都是属于中层或中上层阶级收入的家庭。由此研究人员提出这样一个问题：若经由征收营业税的方式来筹措建设91快速通道的资金，将对不同收入阶层的人会产生什么影响。

为了回答这个问题，加州大学洛杉矶分校城市规划系主任、该校交通运输研究院负责人的泰勒(Brain D. Taylor)教授和南加州大学策略、计划和发展学院的舒维泽（Lisa Schweitzer）教授于是以橙郡当地的选择性运输营业税(option transportation sales tax) 作为研究个案，以试图找出答案。选择性运输营业税，又名M方案 (Measure M)，是专对于那些购买含税货物和服务的消费者所征收的税金。在研究的一年期间，M方案从橙郡当地居民与外来参观者的消费支出中征收了约2.4亿美元的税款。

研究发现，倘若利用M方案作为筹募快速通道兴建的投资资金来源，贫富程度在两头的驾驶人将支付较多费用，而中间或中间偏上的驾驶人将付较少的费用，比如穷人将比采用现在的道路收费系统每年多付300万美元，而中间或中间偏上收入的驾驶人将比采用现在道路收费系统每年少付2千6百万美元。相反地，在目前91快道收费系统中，付费最多的是中间或中间偏上收入阶层的人。

该研究结果表明，大多数交通财政来源，如燃料税、营业税、过路通行费等，都是消极的课税方法，都会使得穷人的负担高过富人。

研究称，利用销售税来获得道路建设资金，将使得驾驶人节省大笔费用，因为一些费用转嫁到了广大消费者头上，在这个过程中最富裕的人群最受益，而代价最大的是穷人阶层。先前其它许多相关报告，亦得出相同结论。

不过该研究作者之一的舒维泽表示，如果我们用心规划，一样可以在顾及到低收入户的立场情况下，实施道路收费。研究人员对此提出三项建议，以期能顾及那些低收入的交通尖峰时段的道路使用者的利益：(一) 可参照一些水电公司为低收入消费者提供优惠定价或为他们提供旅行补助；(二) 利用道路通行费的收入来强化沿着91路线的公共交通服务，这样可以为91快道驾驶者提供自己开车以外的交通选择，许多穷人可能因此而选择更为便宜的公共交通。
(http://www.dajiyuan.com)***