| 旧版首页 | 订阅 | 简体 | 繁体 |
|
2008.9.5 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
| 大纪元评论区主页 | 环球好评 | 专栏文集 | 纪元特稿 | 纪元社论 | 时政评论 | 财经评论 | 外电评论 | 以史为鉴 | 新颖视角 | 九评三退 | 一吐为快 | 文化学术 | 自由广场 | 争鸣商榷 | 文艺娱乐 | 编读往来 | 感悟随笔 | 讽刺幽默 |
| 首页 > 大纪元评论区 > 时政评论 杨连宁：杨佳的死“轻于鸿毛”吗？ 作者：杨连宁 【大纪元7月16日讯】毛泽东有名言曰：“要奋斗就会有牺牲，死人的事是经常发生的。”这话我把它简化为“牺牲必然，死人难免”，估计没有曲解。下面的话我不敢简化了：
如果你读过亚当斯密对历史的概括：人类“受理性与同情心的引导，”“不断满足改善生活境遇的欲望。”你两相比较下会有取舍：“这话离谱了，还是亚当斯密的话靠谱。”——总之，你的反应都没错：这话不对！以我那点马列底子也知道这话不对：阶级斗争的前提是互为依存，消灭了对方找谁斗去？还有，国家就是缓解阶级斗争你死我活同归于尽的调节机器嘛！（尽管列宁这话不如“国家是公民以赋税购买的提供公共产品与公共服务的公仆”的话正确！）可当我告诉你这话是毛主席说的，你会怎么反应？一愣？然后讪讪地嘟哝：“也可能有道理吧？”或者你一拍大腿：“要不毛主席说‘8亿人口，不斗行吗？’原来他是这么看历史的！” 与上述毛泽东的历史观一体，还有他的生死观：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”然后说为什么而死就重于泰山，为什么而死就轻于鸿毛等等。生死观就是生命观。毛说有些人的生命重于泰山，有些人的生命轻于鸿毛，等于说人的生命有轻重高低贵贱之分，有些人死了都轻于鸿毛地不足惋惜。对这话我今天已无法接受，尽管我当年把这话背得滚瓜烂熟，并渴望“重于泰山”地牺牲在攻占白宫或克里姆林宫的台阶上！ 生命对于每个人的可贵，不仅因为对于他本人只有一次，还在于每个生命对于宇宙都是永远不可拷贝，不可再生，不可替代地弥足珍贵，即每一个生命在宇宙的无限时间和无限空间中独一无二！基督教不认为人有权结束自己的生命（自杀），就是基于这种类似“上帝赐予”的生命价值观。因此，“天赋人权”的起源是“天赋人命”——这和中国人认为“出人命”是天大的事也接近。“人人生而平等”，而生命权的平等是人类所有平等权的源代码，怎么能说人的生命价值有轻有重有高有低有贵有贱呢？ 对此，你会说现实生活中人命就是价值不同嘛。我当然知道坐英航摔死和坐国航摔死的赔命钱可能差10倍，也知道高干“植物人”花了几百万还活在特护病房里，而小病就可能要了看不起病的穷人的命。我们这里先说“人生而平等”的道理，先不说“又无处都不平等”的事实行吧？就是说，我们先说生命价值的道理。你马上又说了：毛主席说的就是人生价值与人生意义嘛，是说人活得价值有轻有重嘛。没错，毛是说“为人民的利益而死”就重于泰山，为敌人而死就轻于鸿毛。可我们前边说了，世间最宝贵的就是生命，人的生命高过一切价值——你认可不？ 你不得不点头认可，甚至认可人类为了自己可以牺牲其他生命——不信你到最人道的牛羊猪鸡屠宰场看看，你都会不忍心。假如再碰上有人给活猪动脉里注水，你忍无可忍地就想制止——如果你不忍心看到任何生命（包括猪命）是轻如鸿毛的，我们就有了讨论生命价值的共同底线：牲畜的生命为人而牺牲已到了你可接受的极限，而要人的生命为哪怕再神圣的事情而牺牲，你就无法接受。因为世间再没有能超过生命价值的任何价值——为钱死？肯定不值；为权死？也不值：为异性死？好像你背过“爱情价更高”也可抛的诗句。 对了，你背过“生命诚可贵”，但和爱情一起都可以为“自由”而抛的诗句。你马上会反驳说，谁说我无法接受？谁说人的生命不能为神圣的事情牺牲？为保卫祖国而牺牲的战士少吗？为共产主义理想而牺牲的先烈还少吗？更现实地说，为下井挖煤死的，为打通隧道死的，常有嘛。于是，你马上会回到毛泽东的生命观：“要奋斗就会有牺牲，死人的事是经常发生的”。你看，你终于还是认同“牺牲必然，死人难免”了吧？好了，我要跟你讨论的，恰恰就是毛的生命观是否正确？ 不知你唱过“五星红旗，你比我的生命更重要”没？这个理念大约能代表毛泽东的生命观，当然也包括他灌输给你的生命观：世间还有比生命更重要的事物！最直白的表达莫过于文革中的口号：“革命加拚命，拚命干革命；有命不革命，要命有啥用？”——就是说，“五星红旗”（国家），“人民的利益”，“革命”等等，都比生命更有价值，更重要，都是值得牺牲生命的神圣事物。这就是毛的生命观与世界主流文明的生命价值观的根本区别——他颠倒了价值，贬低了生命：国家存在的唯一价值，就是保护人民安身立命，怎么能让人民为它牺牲呢？还有，人民的利益不就是生存与发展吗？怎么能让人民为它而死呢？再者，闹革命不是为了能过幸福生活吗？怎么为革命连命都不要了？ 你又反驳了：那保卫国家，保卫公共利益，搞改革不都得有人牺牲吗？我说没错，别说为了咱自己国家的利益会有牺牲，那美国大兵几乎每天都有死在伊拉克的，可能也不全是为了美国人民的利益。我们理念交锋的茬口不是会不会死人而是该不该死人！你听清楚了，我的观念的内核是：所有的生命都不该剥夺，凡是人就不该死——在现代生命价值观看来，所有人类的战争死亡事故死亡甚至死刑都属意外——都属人类在保护生命时百密一疏的意外！都是我们不愿意看到和未能够制止的悲剧！而“重于泰山”的理念却不是，它把牺牲变成人愿意看到甚至执意追求的结果！我年轻时差一点被忽悠着主动献身，把自己当成原本意义上的牺牲品（祭祀贡品）奉献在神坛上！上述理念，已使我由全盘照搬毛主席教导的生死观转变为无法接受他的生命观（至于毛真实的生命观，没有史料我不能臆断）。我认为，正确的生命观也可以借毛的句式换个内容说，就是：“奋斗也要避免牺牲，死人的事是不该发生的。” 也简化为“避免牺牲，不该死人”。 打仗时首先要千方百计保护自己，然后才是设法歼灭敌人。这用我提醒吗？战士的本能嘛。面对艰险任务要以确保安全为首，避免任何牺牲，而不是只避免“不必要的牺牲”——好像还有“必要的牺牲”似的——我认为宣传“黄继光”“董存瑞”“邱少云”就是宣传“必要的牺牲”，就难免忽悠青少年主动献身。你要说我对烈士大不敬，我认为你把他们宣传成视死如归的喜剧才是大不敬，而如实地表现英雄当时全力求生却功亏一篑的悲剧，可能更真实，更对得起英灵，也更能教育青少年。以我年轻时渴望为革命牺牲的情怀，谁敢说我的说法是侮辱了先烈，亵渎了神圣，首先要看他自己的一腔热血有没有我年轻时那么炽烈，他吃的苦，作出的牺牲有没有我年轻时那么多。你该知道，我能这样反省不想亵渎任何人，只是亵渎了自己的青春！ “避免牺牲，不该死人”，绝不是我在这里自许高明，而是文明价值观和野蛮价值观的分野：不该死人却死了人，我们才会真正痛惜生命，而不会像3天哀悼日刚开始就喊起口号来。避免牺牲却出现牺牲，我们才会亡羊补牢地痛改前非，就像美国西点军校全拿败仗做教案，找教训，而我们的军校只讲胜仗。听到有人劝家长不要为压死自己孩子的“豆腐渣”校舍问责，更听到有人说只要“党疼国爱”就“做鬼也幸福”——要说亵渎，我认为这才叫亵渎生命。而像毛泽东那样讲“牺牲必然”“死人难免”，逻辑就变成了死人不重要，为什么而死才重要；也变成了光悲痛不行，还要赶紧化为斗争力量才对——这就是我猜测天安门广场上的人群没怎么悲痛就振奋起来了的原因——80后也受毛爷爷教导嘛，别自以为是“新新人类”。 这就回到我们的正题上了。任何人的死亡都不该发生，都是悲剧。所有生命都同等重要，而不是死人不重要，怎么死才重要，或谁死了就重要，谁死了就不重要。秉持现代生命观，我们不能说6个警察的死“重于泰山”，杨佳的死就“轻于鸿毛”，对不？我们说“避免牺牲，不该死人”，是因为我们人道主义地悲悯生命。而一旦不幸发生了死人的事，我们会谴责肇事者，包括杨佳，包括导致杨佳杀警的肇因，就因为我们怜惜生命，不会像毛泽东那样把生命看成是“牺牲必然，”“死人难免”，更不会认为价值神圣就“死得其所”“重于泰山”，而犯有罪错的人就死得“轻如鸿毛”，不足惋惜。我年轻时跟着人喊过“×××（当时的自杀者）死有余辜！”的口号，今天都有负罪感：恻隐之心跑到那里去了呢？今天面对杨佳杀警案，越痛惜这7条生命(杨佳必死)的消失，就越要探究悲剧的肇因，也就越要避免它的重演，像西点军校那样只研究败仗！这才是我们应有的生命观念。 毛泽东认为全部人类历史是残酷的阶级斗争史，他的生命观才是个轻视生命并区别轻重价值的观念。背靠今天的生命价值观，我们从中嗅出了上个世纪的野蛮与血腥，让我们告别它吧。我在《还是要唱国际歌》里给自己留下过话题，这就算开篇。. 本文转自互联网，仅为读者提供更多信息，如果您发现有版权疑问，请及时与我们联络。 (http://www.dajiyuan.com)7/16/2008 2:11:01 AM 本文网址: http://www.epochtimes.com/gb/8/7/16/n2192704.htm
|
© 2000-2008 Epoch USA Inc