【大纪元10月5日讯】(美国之音记者：木风2008年10月4日华盛顿报导)美国总统竞选进入最后阶段。共和、民主两党在劳工市场改革方面的严重分歧引起美国企业和劳工的普遍不安。如何看待美国的劳工制度，相关改革应当如何进行成为专家讨论的焦点。

*赵小兰：企业工人权利最大化*

美国人一向对自己的劳工制度感到骄傲，认为这是美国经济长期以来领先发达国家的根本优势。美国劳工部部长赵小兰把这个优势总结为，政府作用最小化，企业、工人权利最大化。

赵小兰说：“在美国，雇主和工人一起来做出各种决定，要么是通过个别的方式，要么是通过集体谈判的方式。不过，欧洲不是让工人和他们的雇主协商达成最佳的福利计划，而是让政府来替他们做出决定。”

赵小兰认为，经过50多年的演变，美国的劳资关系已经发生很大的变化，工会已经基本放弃了过去那种通过罢工等激烈方式来争取自己的权益，更多是作为企业的合作伙伴与资方共谋企业的发展，增加工人的福利待遇。这位美国第一为华裔劳工部长认为，美国的这种劳工体系灵活、自由、是生产率持续提高，经济快速增长的基础。

*艾森布雷：工人未分享增长好处*

不过，赵小兰的这种看法并不是人们的共识。华府经济政策研究所的副所长罗斯.艾森布雷(Ross Eisenbrey)认为，不少美国人对欧洲的印象并不准确，而美国的劳工制度也存在根本性的问题。

他说：“欧洲是一个非常复杂的地区，有很多国家，很难对欧洲一概而论。法国和德国的失业率没有那么高。有些国家的工会成员占了80%或者85%，它们通过集体谈判为全国工人争取利益。丹麦的失业率只有2%，工人们受到工会保护，现有的权益不会轻易丢失。政府投资很大，保证了失业率很低，生活水平很高。如果美国也这样，很多问题，如推动自由贸易等就会容易得多。”

艾森布雷指出，美国的劳动生产率是很高，经济增长也不错，但是工人们并不能够合理地分享经济增长带来的好处。退休福利、医疗保险等最基本的福利都无法得到保证，这是这个制度的根本性的失败。

艾森布雷曾经在参议院担任劳工法律顾问，并长期进行劳工问题研究。他表示，在大萧条之前，美国收入最高的1%的人拥有美国24%的财富，在随后的40年中，这个财富占有率明显下降，但是从80年代以后到现在，这个比率又恢复到大萧条之前的水平。在这20多年期间，美国经济增长了43%，生产率提高了46%，但是美国劳工的平均收入的增长幅度只有6.8%。艾森布雷称，用自己的劳动扩大美国经济这个大饼的工人们显然没有享受到应有的好处。

*多诺霍：平衡政府作用*

如何让更多的人享受到经济繁荣的好处，同时又要保持美国经济的活力，保持美国劳工的全球竞争力，民主共和两党的总统候选人提出了截然不同的主张。拿医疗保险问题来说，民主党总统候选人奥巴马提出庞大的全民保险计划。而共和党总统候选人麦凯恩提出给每个美国人的医保帐户提供一笔钱，让他们根据自己的需要购买保险。在教育问题上，两党的分歧也大致如此。

美国商会会长托马斯.多诺霍(Thomas Donohuo)认为，两党关于劳工制度改革的分歧归结到一点就是如何平衡政府的作用。

他说：“过多的政府干预会扼杀经济增长，摧毁就业。而政府参与太少又会削弱对消费者的保护。这次总统选举的结果有可能会打破这两种情况之间的平衡，可能伤害到工人的利益，影响到创新和增长。”

多诺霍代表这个拥有300多万个企业和其它经济团体的美国商会向国会提出了劳工政策改革的三个基本原则。一是保证工作场合的事情要由工人自己来决定，而不是由工会或政府决定。二是保证企业在创造就业机会方面的灵活性。三是防止劳工政策和就业政策变成无休无止的法律诉讼的来源。多诺霍认为，国会现在讨论的一些议案将会给企业带来很多不必要和本来可以避免的法律纠纷。他表示，在制定政策和法律的时候，应当尽量给企业较大的空间，否则束缚了企业手脚也就限制了就业的增加和经济的增长。

关键词：美国，劳工制度，劳工改革

(http://www.dajiyuan.com)