论国家主权的「初源状态」和「转化形态」
旧版首页 订阅 简体 繁体 2008.11.22
首页 台湾版 香港版 评论 大陆 北美 港澳 台湾 国际 财经 科技 娱乐 体育

副刊 文化 旅游 生活 饮食 医疗 教育 连载 文学 艺术 图片 音像 移民

社区 资料 专题 网闻 论坛 贺卡 动态 天气 广告 突破封锁 投稿 关于我们
大纪元评论区主页环球好评专栏文集纪元特稿纪元社论时政评论财经评论外电评论以史为鉴新颖视角九评三退一吐为快文化学术自由广场争鸣商榷文艺娱乐编读往来感悟随笔讽刺幽默


论国家主权的「初源状态」和「转化形态」

作者:吴中英


【大纪元11月11日讯】有关国家主权的问题,我以前写过一篇文章《论人类社会的两大基本制度──社会主权制度和国家主权制度》。这篇文章被四川新闻网、广东一家媒体及其他一些媒体转载过。我所写的政治论文一般都是与中共理论相悖或不同的,能够在国内媒体上传播的,是极少的。在这篇论文中,我提出了「社会主权」的概念,并以其与「国家主权」相区别而言,这是为了区分人民的权力(选举权)与国家机关的权力的不同。也正因为这一点才被很多媒体转载。而现在我却认为,这个「社会主权」概念的提出,是完全没有必要的。其实,这也是我当时对于「国家主权」的概念及含义、内容的错误认识的缘故。

  在当今理论界中,并没有一种对国家主权的完整、正确的认识。就拿汉语词典中对于「国家主权」的定义来说,就是错误的。它把「国家主权」定义为:「一个国家应享有的独立自主地处理国内外事务的权力」。首先,这里的「国家」是指国家法人,还是指国家公法人,并没有明确;(关于国家法人与国家公法人的实质和区别问题,我另有一篇文章具体讲述。)其次,这里的「处理国内外事务」的主体主要还是指「国家机关」。所以,这种定义的实质就是把「国家主权」基本上等同于了「国家公权」。其实,这也是对于「国家主权」的概念及其含义、内容的错误认识的表现。当然,我以前提出「社会主权」的概念可以说是比中共的那套理论更进步一些了,至少是把人民的权力与专制者们的权力(国家机关的权力)区分开了。但终究并不正确,亦不准确、不完整。

  那么,到底何谓「国家主权」呢?其实,用最通俗的话来讲:国家主权,就是指作为国家的主人的权力。也就是指掌握、拥有、占有这个国家的权力。那么,谁是国家的「主人」呢?中共说「人民当家作主」,也就是说「人民」是国家的「主人」。这是正确的,但还不准确。准确的来说,应该是「全民」,就是由全国所有的公民所共同形成的「全民共同体」。所以,国家主权,也就是属于这个「全民共同体」的权力。我们平常所说的「主权在民」、「人民主权原则」,其实就是要求国家主权由「全民」(「全民共同体」)掌握、占有。

  也就是说,如果国家主权是由「全民」掌握、占有的,那就是国家主权的「民主」;如果国家主权不是由「全民」掌握、占有的,那就是国家主权的「专制」。

  国家,其实也是一个建立起来的组织,它与一个建立起来的企业、公司或其它政治组织、社会组织是完全相似的。一个企业、公司、政治组织、社会组织有它独自的权力,一个国家,同样也有它独自的权力,这些权力就是「国家权力」。「国家权力」,是国家法人的权力,而国家法人就是「全民」,所以,「国家权力」其实也就是「国家主权」,就是作为国家的主人──「全民」的权力。(其实,现在理论界对「国家权力」的认识、理解、解释是错误的,关于国家权力、国家法人的问题,我另有一篇文章具体讲述。)既然这两者是同样的,那么,为什么我们的思想在认识和理解上总认为它们有所不同呢?另外,还有人民的一些权力、利益与国家机关的权力、利益总是牵扯不清(因而人民的权力总是被专制者们侵占)的问题,以及到底什么才是真正的「国家主权民主」、「国家民主」的问题,等等。

  对于这些问题,我思考了很久很久。后来,通过不断的解释和更正解释,现在,我终于想出了一种很好的解释,那就是「国家主权(国家权力)民主」的「初源状态」和「转化形态」的区别。

  其实,「民主」的出现和解释,就是从国家主权的民主与专制开始的。国家主权的民主,就是由「全民」掌握、占有国家主权。也就是由「全民」掌握、占有(一切)国家权力。中共说「国家的一切权力属于人民」,其实也就是这个意思。我就把这种「由『全民』掌握、占有一切国家权力(国家主权)」的理论状态,称之为「国家主权民主」的「初源状态」。

  「全民共同体」掌握、占有国家的一切权力,但是,总不能由「全民共同体」去实施所有的权力吧。从而,由此,也就产生形成了「国家公权(力)」,并且产生形成了掌握、占有这些国家公权力的「国家公法人」。而「国家公法人」则已是独立于国家法人(即「全民共同体」)之外的另一个、另一种法人。国家公权力亦已是独立于国家权力(国家主权)之外的另一种新权力。这也就形成了「国家主权民主」的「转化形态」。这也就是国家公权力、国家公法人产生、独立时形成的。因此,我们也可以说:国家公权力、国家公法人是从国家权力(国家主权)、国家法人(「全民」)中分化、独立出来的一种新权力、新法人。因而,「国家公权」是一种不同于「国家主权」(国家权力)的权力。这权力是由国家公法人独立掌握、占有的,而不是由国家法人(「全民」)掌握、占有的。同时,从国家主权中也产生了另一个新的权力──「国家决公权」。所谓「国家决公权」,顾名思义,就是指决定国家公权力的所属者的权力。也就是决定国家公法人是谁的权力。「国家决公权」的主要部分,就是「国家选举权」。我们平常所说的「公民的选举权」,就是国家选举权的主要部分,也就是决定国家主要公法人(主要官员)的权力。当然,「国家决公权」还包括著议会(人大)批准国家次要公法人(次要官员)的权力和其他一些国家公法人的任命权。所以,有一部分「国家决公权」是属于议会(人大)等一些国家公法人的。但是,「国家决公权」的主要部分,也就是「国家选举权」,是属于「全民」(全民共同体)的。可以说,「国家决公权」是国家主权对内的主要内容;「独立自主权」则是国家主权对外的主要内容。因此,我们也可以说国家主权是国家中的「第一权力」。

  总之,「国家公法人、国家机关掌握、占有国家公权,「全民」、人民掌握占有国家决公权(主要部分),这就是国家主权民主的「转化形态」。我们也可以把这种形态看作是一种类似于企业(公司)的「占有权」与「经营权」的分离的情况。所以说,一个国家与一个企业的组成、状况等,其实是有一些相似之处的,这也就值得我们另做一些比较研究了。(我另有一篇《「组织」两大法人及两大权力论》具体讲述。)

  我们把国家主权的民主、国家的民主分为「初源状态」和「转化形态」之后,对「国家主权的民主」、「国家的民主」的认识和理解也就清晰了。「初源状态」,只是一种理论上、虚拟的权力状态,而并没有现实的、法律上的权力意义。所以,在法律上规定什么「国家的一切权力属于人民」,这就是错误的,更是毫无任何积极现实意义的。相反,这样实质上是把国家权力(国家主权)(属于「全民」的)与国家公权(属于国家公法人的)混淆在了一起,表面上看是「全民」(人民)侵占(占有)了国家公法人的权力,其实,却是国家公法人(专制者们)侵占了「全民」(人民)的权力。这也成为了现代的专制伪装「民主」的最好面具。而「转化形态」,则是把国家选举权、国家决公权、国家权力、国家主权与国家公权明显的区分了开来,那么,「全民」拥有哪些权力、国家公法人拥有哪些权力、一个政党又拥有哪些权力(其实,政党的权力无论是与国家权力,还是与国家公权力,都没有任何关联),这些也就很清楚了,那么,到底是谁侵占了谁的权力也就非常的明了了。(http://www.dajiyuan.com)

11/11/2004 10:44:05 PM

纪元导航主编信箱推荐给朋友打印机版
相关文章

  • 吴中英:论人类社会政权的三大专制类型 (2004年11月8日)

    相关专题

  • 言论自由



  • © 2000-2008 Epoch USA Inc